"민법 놀이터 사이트 해석" 맥락에서 신용 강화 문서의 성격 식별

법률 및 관련 사법 해석에서는 신용 향상 조치 및 신용 향상 문서의 성격을 다음과 같이 규정했습니다.

1. 놀이터 사이트;국회민사재판업무회의록놀이터 사이트;(이하 놀이터 사이트;9인민회의록놀이터 사이트;이라 함) 놀이터 사이트;9인민회의록놀이터 사이트;

"구인의사록" 제91조 "신탁계약 외의 당사자는 신용보강 조치로서 제3자 잔액보충, 환매의무 이행, 유동성 지원 및 기타 이와 유사한 약정서류를 제공하며 그 내용은 법령의 규정을 준수합니다. 놀이터 사이트 규정에 따라 인민법원은 당사자 간에 놀이터 사이트 계약 관계가 성립되었으며 그 내용이 놀이터 사이트에 관한 법률 규정에 부합하지 않는다고 판단하고, 확약서의 구체적인 내용에 따라 상응하는 권리와 의무를 결정하며, 결정해야 합니다. 사건의 사실에 근거한 상응하는 민사 책임.”

2. 이 놀이터 사이트;민법보장해석놀이터 사이트;

새로운 규정은 신용보강 조치의 성격을 더욱 개선하고 개선합니다. 즉, 제36조 "채권자가 자신의 의사를 표시하는 경우 제3자는 신용보강 조치로서 부족액 보충, 유동성 지원 및 기타 유사한 약속 문서를 채권자에게 제공합니다. 놀이터 사이트을 제공하고 제3자에게 놀이터 사이트 책임을 요구하는 경우 인민법원은 놀이터 사이트 관련 규정에 따라 처리해야 합니다.

제3자가 채권자에게 제공한 확약서에 채무를 가담하거나 채무자와 공동으로 채무를 인수하려는 의사가 표시되어 있는 경우 인민법원은 민법 제552조에 규정된 대로 채무를 가담하는 것으로 결정합니다. .

제3자가 처음 두 항에서 제공한 확약서가 놀이터 사이트인지 채무 추가인지 판단하기 어려운 경우 인민법원은 이를 놀이터 사이트으로 판단해야 합니다.

제3자가 채권자에게 제공한 약속 문서가 처음 세 항의 규정에 부합하지 않고 채권자가 제3자에게 놀이터 사이트 책임이나 연대 책임을 달라고 요청하는 경우 인민 법원은 이를 지지하지 않습니다. 그러나 이는 약속 문서에 근거한 제3자 요청에 영향을 미치지 않으며, 이에 상응하는 민사 책임을 부담합니다. ”

'9인민회의' 조항과 신용보강 조치에 관한 새로운 규정을 비교하면, 새로운 규정은 잔액보충 및 기타 신용보강과 같은 신용보강 조치의 적법성을 판단하는 기준을 명확히 하고 있음을 알 수 있습니다. 더 높은 감사 요구 사항이 제시되었습니다.

1. 잔액보충 등 신용보강 조치의 법적 성격에 관한 분쟁

상품의 신용 등급을 향상시키기 위해 투자 관계 외부의 제3자를 통해 외부 신용 강화를 제공하는 것은 매우 일반적이며 필요한 일입니다. 신용보강 문서에는 일반적으로 차액 보충, 부채 추가, 환매 약정, 유동성 지원 등이 포함됩니다.

앞서 언급한 신용보강 조치의 질적 차이로 인해 신용보강이 실패할 위험이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 법원은 제3자의 잔액 보충 제공을 놀이터 사이트으로 간주하고 제3자는 따라서 주주총회 또는 이사회의 결의를 제공하지 않아야 하며, 이로 인해 이러한 놀이터 사이트은 제3자에게 효력이 없습니다.

2. 새로운 규정에 의해 결정되는 판단 기준

민법보장해석 제36조는 위의 분쟁을 해결하기 위해 다음과 같은 판단 기준을 제시합니다.

1. 신용보강 문서의 내용에 따라 신용보강 조치가 놀이터 사이트 또는 부채 추가로 구성되는지, 아니면 무놀이터 사이트 및 부채 추가로 구성되는지 결정합니다.

놀이터 사이트 및 부채 추가의 전제는 주요 부채 또는 부채가 없는 경우, 제3자의 잔액 보충 약속이 놀이터 사이트 또는 부채 추가를 구성하기 어렵다는 것입니다. . 예를 들어, 신탁투자 분야에서 제3자가 자본측에서 차액을 보전하고, 투자자가 신탁계획에서 투자원금과 이자를 얻지 못하는 경우 제3자가 보전의무를 부담할 것을 약속합니다. 이러한 유형의 차이 구성은 실제로 원금 또는 부채, 즉 투자가 명확하지 않습니다.

2. 놀이터 사이트 또는 채무추가에 해당하는 경우 잔액보충 등 신용보강서류에 기록된 내용을 토대로 제3자가 놀이터 사이트을 제공하는지, 채무에 동참할 의사가 있는지를 추가적으로 판단합니다. 또는 채무자와 공동으로 채무를 부담하고, 해당 신용보강 조치가 놀이터 사이트인지 채무 추가인지를 확인할 수 없는 경우에는 놀이터 사이트으로 추정합니다.

3. 놀이터 사이트이나 채무 참여를 구성할 수 없는 경우 제3자에게 문서에 따라 의무를 이행하거나 책임을 져야 합니다.

새로운 규정은 신용보강 서류의 성격을 판단하는 기준을 상대적으로 명확하게 하여 법원이 신용보강 서류의 성격을 판단하고 금융업자가 관련 서류를 준비하는 데 어느 정도 도움이 될 것임을 알 수 있습니다. 초기 단계.

3. 금융사업에 미치는 영향

새로운 규정은 일반적으로 금융 사업의 채권자에 대해 더 높은 검토 요구 사항을 부과합니다.

(1) 금융기관은 채권자로서 신용보강 조치를 수용하고 신용보강 서류를 검토할 때 다음 사항에 특별한 주의가 필요합니다.

1. 잔액 보충 등 신용보강 서류와 제3자가 제공한 기타 서류가 놀이터 사이트 또는 채무 추가에 해당하는지 여부를 검토하고 결정해야 합니다.

(1) "민법 놀이터 사이트 해석" 제12조에서는 채무 가입도 해당 놀이터 사이트 규칙을 참조해야 한다고 규정하고 있습니다. 따라서 놀이터 사이트이든 채무 가입이든 채권자는 제3자여야 합니다. 금융기관의 정관 등에 따라 주주총회 또는 이사회 결의를 제공하지 않는 경우 제3자가 책임을 지지 않을 위험이 있습니다.

(2) 놀이터 사이트에 불과한 경우에는 신용보강서류에 책임기간(놀이터 사이트기간)에 대한 합의가 있는지도 검토할 필요가 있습니다. 약정이 없거나 약정이 불분명한 경우 놀이터 사이트기간은 법률에 따라 주요 채무이행기간 만료일로부터 6개월로 하며, 놀이터 사이트책임의 형태에 관한 약정이 없는 경우에는 놀이터 사이트책임의 형태에 관한 약정이 없는 것으로 추정합니다. 이와 같이 채권자의 권리가 놀이터 사이트기간 내에 당사자가 채무자를 고소하지 않거나 제3자에게 중재를 신청하거나 놀이터 사이트책임을 청구하지 아니하는 경우에는 민법상 일반놀이터 사이트책임이 됩니다. 제3자가 더 이상 놀이터 사이트 책임을 지지 않을 위험

(3) 놀이터 사이트이 성립되고 제3자가 상장금융기관(또는 상장금융기관이 공개하는 피지배 자회사)인 경우, 상장금융기관이 다음 사항을 채택하는 공고를 했는지 여부도 검토할 필요가 있습니다. 신용보강 조치를 취하기로 결의한 경우, 그렇지 않은 경우 제3자도 놀이터 사이트책임 및 배상책임을 지지 않습니다.

2. 제3자 잔액보충과 같은 신용보강 서류의 용어 및 증빙 서류에 특별한 주의가 필요합니다. 신용보강 서류가 놀이터 사이트이나 채무 추가로 인정되지 않는 경우에도 제3자는 여전히 해당 문서의 내용 설명에 따라 책임을 져야 합니다. 신용보강 문서를 검토할 때 언어 설명이 금융 기관 채권자의 이해관계를 반영하고 해당 회복 조치와 일치하도록 노력하십시오. 텍스트 언어는 가능한 한 "집행 가능성"에 가까워야 합니다.

(2) 금융기관이 신용보강 조치 제공 및 신용보강 서류 발행을 담당하는 당사자인 경우 신용보강 서류를 신중하게 설계하고 전문성, 엄격성, 창의성 등 다양한 관점에서 고려해야 합니다. 다음 사항에 유의해야 합니다. :

1. "놀이터 사이트", "놀이터 사이트" 및 "대신 청산"과 같은 표현과 표현을 사용하지 마십시오.

'민법 보장의 해석'은 '의사 표시 우선'의 판단 기준을 반복하며, 또한 대법원이 '해석 및 담보'에서 명확히 고수한 '문자적 의미 우선의 원칙'을 언급합니다. Nine Civil Minutes의 적용' 및 현행 판례. 원하는 경우 심판 동향 신용보강 조치가 법원에서 놀이터 사이트 또는 채무 추가로 인정되지 않도록 하십시오. 관련 문서 초안 작성 시 특정 표현에서 "놀이터 사이트", "놀이터 사이트", "대리 지불/이행", "추가" 등의 사용을 피하십시오. 부채", "배상에 대한 최종 부담 책임" 및 기타 유사한 단어.

2. 명확한 주요 주장과의 연결을 끊으십시오.

놀이터 사이트으로 결정된 경우 명확한 해당 주요 청구가 있어야 합니다. 소득권의 양도/환매, 채권자 권리의 양도, 지분의 파트너십/환매 등의 거래 약정에서 해당 양도/환매 약정은 주채권자의 권리와 명확하게 일치하지 않습니다. 따라서 대부분의 법원에서는 이를 식별하지 않습니다. 놀이터 사이트 행위로서의 관련 상업 계약(예: (2016) 최고인민법원 제801호, (2017) 최고인민법원 제478호)

그러나 관련 양도/환매 약정이 단지 수단일 뿐이고 신용보강 서류 발행의 목적이 여전히 주 채권자의 권리 실현을 보장하는 것이라면, 특정 약정이 그렇지 않더라도 "놀이터 사이트" 또는 이와 유사한 단어가 포함된 경우에도 법원이 그러한 거래 약정이 놀이터 사이트에 해당한다고 판단하는 것은 여전히 ​​가능합니다. 예를 들어, (2017) 대법원 민사종결 사건 353호에서 제3자가 발행한 '확정서'에는 대출금이 만료되어도 상환되지 않으면 제3자가 채무자의 영업권을 환매한다는 내용이 명시되어 있습니다. 대출금 청구의 실현을 보장하기 위해 1심 법원과 2심 법원 모두 '확정서'가 놀이터 사이트의 성격을 갖고 있다고 판단했습니다.

따라서 거래 배경 및 거래 목적과 결합하여 관련 신용 강화 조치를 마련할 때 주 채권자의 권리와의 상관관계 및 일치성을 최대한 줄여야 하며 주 계약과의 종속을 줄여야 하며 “채무자가 이행할 수 없는 경우에만”은 “주채무가 발생한 경우에만 회사가 잔액보전의무를 지거나 환매의무를 발동한다”와 같은 합의는 피해야 한다. 법원의 놀이터 사이트.